REGIO - In een verhuur-appartement aan de Westwal in Den Bosch werden vorig jaar augustus zeven camera’s ontdekt. De vrouw die er een paar maanden woonde, waarschuwde de politie en die vond de camera’s verborgen achter spiegels in de bad- en slaapkamer en zelfs eentje in de kroonluchter boven het bed. Huurbaas G.S. (50) uit Tiel mocht donderdag in de rechtbank in Den Bosch uitleggen hoe dat zat, zo is te lezen op de website van Omroep Brabant.

Een huurbaas die camera’s ophangt in zijn Airbnb moet wel dé nachtmerrie zijn van iedere huurder. De telefoons en camera’s waren professioneel verborgen achter spiegelglas en in een kroonluchter. Via internet had G. S. overal toegang tot de beelden. Een bewegingsmelder stuurde berichten wanneer er activiteit was in het appartement.

Zelfs camera's in de badkamer
Over ieder element was duidelijk nagedacht. Vanuit een verborgen ruimte liepen kabels naar de verschillende camera’s en door een doorkijkspiegel kon zelfs in de badkamer worden gekeken.

S. was naar de rechtbank gekomen om te vertellen dat het allemaal niet zo bedoeld was. Hij had de camera’s geïnstalleerd omdat de verhuur via Airbnb niet lekker liep en hij zicht wilde hebben op wie er huurde. Maar toen hij het appartement voor langere tijd aan een vrouw ging verhuren, was hij ‘vergeten’ of had hij ‘geen tijd meer’ om de camera’s uit te zetten of te verwijderen.

En zo ging het de hele zitting maar door. S. wiste op de dag van de aangifte zijn telefoon, omdat die ‘niet goed oplaadde’ en ook ging hij toevallig die dag ‘even de meterstand opnemen’. En dat had niks te maken, volgens hem, met het feit dat er ’s middags politie in het appartement was en dat hij dat ook had kunnen zien. Ook wist hij het hoofdwachtwoord ineens niet meer van zijn wachtwoordmanager.

Maandenlang gefilmd
Er werden duidelijk twee kanten van hetzelfde verhaal verteld in de rechtszaal. Aan de ene kant de ontkennende verdachte, die het ‘allemaal niet zo had bedoeld’ en meeleefde met het slachtoffer en meteen alle beelden wiste, zonder te kijken. En aan de andere kant de vrouw, die maandenlang is gefilmd door zeven camera’s op de meest intieme momenten in haar eigen huis.

Op een gegeven moment kreeg ze zelfs een relatie met de beste vriend van S. en had ze seks met hem voor de camera’s van S. Maar G. S. zag daar geen probleem in, omdat hij ‘de beelden nooit bekeek, maar meteen wiste’. Met de goede vriend heeft hij inmiddels geen contact meer.

De officier van justitie liet er geen twijfel over bestaan dat hij helemaal niets geloofde van het verweer van S. Hij is een hoogopgeleide ict’er, die zijn bedrijf een tijdje geleden goed heeft weten te verkopen. Hij had even de stekkers eruit kunnen trekken of op een andere manier een einde kunnen maken aan het filmen, meende de officier. Maar dat deed S. niet. Hij liet zijn professionele camera’s al die tijd gewoon draaien tot de vrouw ze vond met een bij de Mediamarkt gekochte detector.

Zakken vol slipjes met namen erop
S. ontkent stellig dat hij de beelden bekeek of er een seksuele bedoeling bij had. Maar ook dat geloofde de officier niet. Wat niet hielp bij het verweer van S. was dat hij behalve succesvol ondernemer en huisvader er een dubbelleven op nahield met veel contacten met andere vrouwen. Op zijn zolder werden een stuk of twintig slipjes gevonden in plastic zakjes en met namen erop van vrouwen die in zijn airbnb hadden geslapen. Ook werden veel algemene naaktfoto’s en porno gevonden op zijn apparatuur.

Op de vraag van de rechter of S. geen hulp nodig heeft, reageerde die ook alweer uiterst voorzichtig. Iedereen kan wel wat hulp gebruiken, constateerde hij droogjes. En dat patroon zag de officier van justitie steeds. Het was volgens hem een bewuste strategie van S.

Big Brotherhuis
Volgens de officier is de vrouw die de camera’s vond niet het eerste en enige slachtoffer van S. Dat is lastig te bewijzen en daarvoor stond S. donderdag ook niet terecht, maar de doorkijkspiegel en de verborgen ruimte werden al in 2020 geplaatst en gebouwd.

De man van Turkse afkomst zat al bijna een half jaar in voorarrest. En wat de officier van justitie betreft, is dat nog niet alles. S. heeft doelbewust een enorme inbreuk gemaakt op de privacy van de vrouw in zijn zoektocht naar seksuele spanning. Het leek wel of ze in het Big Brotherhuis woonde, zo schetste hij. Hij eiste dan ook een gevangenisstraf van twee jaar, waarvan een voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar.

Ook eiste de officier een contactverbod met de vrouw en mag S. wat de officier betreft geen appartementen meer verhuren in zijn proeftijd. Een behandeling eisen, zag hij niet zitten, omdat S. zelf vindt dat hij niets mankeert.

De uitspraak in deze zaak is op 27 mei.