CULEMBORG - De gemeenteraad van Culemborg heeft ingestemd met de plannen voor woningbouw aan de Houtvijver. Deze plannen vormen een kader voor de ontwikkeling van het gebied.

Ondanks het aannemen van een amendement van GroenLinks en D66, was het debat fel en verdeeld. Tussen woningnood, parkeerproblemen en ecologische zorgen bleek de Houtvijver vooral een plek waar belangen botsen.

“Er wonen daar al eenden, kikkers en andere dieren”
De Partij voor de Dieren richtte zich op de ecologische impact van de plannen. Raadslid Myra van der Velde benadrukte dat het gebied al bewoond is door kikkers, eenden en andere dieren. “Wij moeten dit kleine ecosysteempje niet gaan verstoren,” zei ze.

Van der Velde stelde ook kritische vragen over het ontbreken van ecologische rapporten. Volgens haar is dit een fundamenteel gemis, zeker omdat er dwergvleermuizen in het gebied leven en andere dieren waarvoor specifieke wettelijke procedures vereist zijn.

De PvdD stelde ook een amendement voor waarin het behoud van alle gezonde bomen werd geëist, en de vijver slechts deels toegankelijk mocht worden gemaakt voor mensen. Dit voorstel werd verworpen, ondanks steun van ChristenUnie en PvdA.

Groen bouwen, of toch niet?
GroenLinks en D66 dienden gezamenlijk een amendement in, gericht op het behoud van elementen uit het bestaande Poortgebouw. “We zouden graag circulair bouwen,” aldus GroenLinks-raadslid Tessa van Boesschoten. Het voorstel werd aangenomen.

Daardoor wordt er nu gekeken hoe materialen van het oorspronkelijke Poortgebouw hergebruikt kunnen worden, en moet de nieuwbouw een architectonische verwijzing naar het originele gebouw bevatten. Toch is het gebouw zelf technisch gezien niet meer te redden, aldus wethouder Monica Wichgers. Wel blijft de vijver behouden om cultuurhistorische redenen.

“Voor wie bouwen we eigenlijk?”
Het woningtekort in Culemborg is een breed gedeeld probleem, maar wie er precies geholpen wordt met de plannen blijft onderwerp van discussie. PvdA-raadslid Yassin Dagdag stelde daar kritische vragen bij: “Bouwen we voor Utrecht? Voor wie bouwen we nou eigenlijk? Deze woningen bieden onze eigen inwoners niks.”

Zijn zorgen deelden meerdere raadsleden: jongeren uit Culemborg moeten op zolder blijven wonen terwijl studenten van elders wellicht voorrang krijgen. Daarentegen stelde Willijan Walhout (Culemborg van Nu) dat studenten juist bijdragen aan doorstroming: “Ze verlaten het ouderlijk nest en maken ruimte vrij voor anderen. Daarna vliegen ze weer uit.”

Afgewezen wensen: ChristenUnie en VVD
De ChristenUnie en VVD dienden een amendement in dat het aantal woningen wilde beperken tot 85 in plaats van de voorgestelde 100+ woningen. Ook vroegen zij om aandacht voor de bouwhoogte en betere toegang via de achterzijde. Hun voorstel kreeg steun van de Partij voor de Dieren en de PvdA, maar sneuvelde in de stemming.

College verdedigt aanpak
Wethouder Wichgers verdedigde het plan in de raad: “Er zijn onderzoeken gedaan en die leiden tot geen belemmeringen.” Ze benadrukte dat elke gekapte boom gecompenseerd wordt. Over de studentenwoningen zei ze: “In Culemborg zijn tekorten in alle soorten woningen, dus ook voor deze groep willen we woonvoorzieningen kunnen bieden.”

Ze wees het voorstel van de Partij voor de Dieren echter resoluut af: “Het is niet uitvoerbaar en zorgt voor vertraging.” Volgens haar zou het voorstel om alle bomen te behouden en de vijver grotendeels ontoegankelijk te houden, de uitvoering van het plan te zeer beperken. Daarnaast stelde ze dat participatie nog niet voorbij is. “Begrijp dat mensen denken dat dit het einde is van hun invloed op de uitgangspunten. Dat is beslist niet het geval.”

Een verdeeld besluit
De gemeenteraad stemde uiteindelijk in met de gewijzigde plannen, mede dankzij het aangenomen voorstel van GroenLinks en D66. De verdeeldheid blijft echter zichtbaar. Terwijl sommige partijen kansen zien voor jongeren en studenten, maken anderen zich ernstig zorgen over zaken als ecologie, eigen inwoners en het participatieproces.